flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Господарським судом Дніпропетровської області визнано недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договір на виконання робіт на суму майже 2 млн. грн.

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 був задоволений позов Павлоградської місцевої прокуратури, яка звернулась до суду в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів та договору на виконання робіт (справа №904/3257/16). 

Позовні вимоги заявлені прокуратурою до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» (відповідач-2). 

Під час розгляду справи судом встановлено, що 20.02.2015 комітет з конкурсних торгів Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради прийняв рішення, яким затвердив річний план закупівель на 2015 рік (рішення №3). 

Рішенням комітету з конкурсних торгів Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради від 22.10.2015 №29 було вирішено подати оголошення про проведення конкурсних торгів; затвердити проект документації з конкурсних торгів; призначити дату розкриття конкурсних торгів учасників. 

Разом з цим, судом встановлено, що затверджена Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради документація конкурсних торгів складена без урахування вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель». 

На оголошення про проведення конкурсних торгів відгукнулись сім суб’єктів господарювання. 

Рішенням тендерного комітету Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради від 25.12.2015 №43 допущено до оцінки конкурсні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_2» та товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1». 

У вказаному рішенні, також, зазначено про те, що конкурсні пропозиції інших учасників були відхилені в зв’язку з тим, що ними були порушені вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель» та документації з конкурсних торгів. 

Рішення відповідача-1 про відхилення пропозицій учасників торгів визнано судом таким, що суперечить вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель». 

Згідно рішення комітету з конкурсних торгів Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, викладеного у протоколі від 25.12.2015 №44, найбільш економічно вигідною визнано пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» (ціна пропозиції складає 1 795 688,00 грн.). 

В січні 2016 року між Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Особа_1» був укладений договір на виконання робіт на суму 1 795 688,00 грн. 

Між тим, визначення переможцем торгів товариство з обмеженою відповідальністю «Особа_1» судом визнано неправомірним, оскільки запропонована ним ціна є більшою за відхилені пропозиції інших двох учасників торгів (на 162 тис. грн. та більше, ніж на 500 тис. грн.).    

З огляду на встановлені обставини справи, господарський суд Дніпропетровської області 29.06.2016 прийняв рішення, яким визнав недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради:

- про затвердження проекту документації конкурсних торгів, викладене у протоколі засідання комітету з конкурсних торгів від 22.10.2015 №29;

- про відхилення пропозицій конкурсних торгів, викладене у протоколі комітету з конкурсних торгів від 25.12.2015 №43;

- про визнання найбільш економічно вигідною пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1», викладене у протоколі комітету з конкурсних торгів від 25.12.2015 №44. 

В зв’язку з тим, що позовна вимога про визнання недійсним договору на виконання робіт є похідною від позовної вимоги щодо визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, суд своїм рішенням від 29.06.2016 визнав недійсним вказаний вище договір. 

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 у справі №904/3257/16 набрало законної сили у відповідності з нормами господарського процесуального законодавства України.