flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

За використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів Господарський суд Дніпропетровської області стягнув майже 3,5 млн грн.

08 жовтня 2019, 12:15

Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто справу №904/1879/19 за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури до товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 3 463 636,70 грн. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. 

Позов подано в інтересах держави в особі Кам’янської міської ради і Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради 

Під час розгляду справи господарський суд установив, що відповідач є власником майнового комплексу. Право власності на це майно виникло у відповідача як у покупця у липні 2013 року на підставі договору купівлі-продажу і було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 

Відповідно до норм чинного земельного законодавства, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника (у цьому випадку відповідача) виникає обов’язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цим майном. У разі оформлення права оренди виникає обов’язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. 

Водночас зазначені зобов’язання та норми земельного законодавства були відповідачем порушені і право користування земельною ділянкою комунальної власності під належним йому майновим комплексом оформлено не було. 

Факт використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів встановлений Департаментом комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради, яким складено акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки відповідачем. 

У зв’язку з використанням відповідачем спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів, комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам Кам’янської міської ради (далі – комісія) складено акт про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м. Кам’янське. Акт затверджено рішенням виконавчого комітету Кам’янської міської ради. 

Визначений комісією розмір збитків, заподіяних міській раді відповідачем, складає 3 463 636,70 грн. 

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок Кам’янської міської ради (власника цієї земельної ділянки) зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов’язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України. 

При виборі і застосуванні норми права у зазначеній справі суд також врахував висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду. 

З огляду на викладене, Господарський суд Дніпропетровської області 20.08.2019 ухвалив рішення у справі №904/1879/19, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю на користь Кам’янської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 3 463 636,70 грн. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. 

Зазначене рішення набрало законної сили, а на його примусове виконання господарським судом видані відповідні накази.  

Довідково:

Стаття 1212 Цивільного кодексу України. Загальні положення про зобов’язання у зв’язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави 

  1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
  2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
  3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. 

Фото з відкритих джерел

мережі Інтернет