Нарада у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду

            Заступник голови Господарського суду Дніпропетровської області Ніна Камша та суддя суду Ігор Владимиренко 19 жовтня взяли участь у розширеній нараді суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційних та місцевих господарських судів на тему «Проблемні питання, що виникають при розгляді справ про банкрутство».

З вітальними словами до присутніх звертались Голова Верховного Суду Валентина Данішевська, яка зазначила про  вчасність проведення такої наради, адже напередодні був прийнятий Кодекс України з процедур банкрутства та суддя – секретар палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Володимир Погребняк.

Голова ВС зазначила, що проведення таких нарад дуже корисне для суддів усіх інстанцій, адже під час них можна обговорити проблемні моменти, які виникають на практиці.

У світлі прийняття Кодексу України з процедур банкрутства Володимир Погребняк наголосив на важливості колективного професійного обговорення майбутніх нововведень для подальшого застосування у суддівській роботі.

Юридичний радник Центру комерційного права, національний експерт Проекту ЄС «Право-Justice» Ігор Ніколаєв відповів на численні запитання учасників наради, які стосувалися окремих положень і термінології нового Кодексу.

Під час заходу серед учасників проведено онлайн-опитування щодо низки актуальних питань, зокрема щодо обсягу процесуальних повноважень господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, при застуванні ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; наслідків визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій у разі неможливості повернути майно в натурі в ліквідаційну масу; джерел оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, якщо кредиторами не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та за умови неможливості оплати послуг ліквідатора за рахунок майна банкрута (через відсутність у нього будь-яких активів); обмежень, передбачених нормами ч. 1 ст. 38 зазначеного Закону вимог органів державної фіскальної служби стосовно податків щодо відносин, суб’єктом яких є банкрут, а також за відсутності доказів подання ліквідатором  уточнюючого розрахунку (за наявності зміни обставин – визнання боржника банкрутом), у якому такі суми виключено і не підлягають сплаті після визнання боржника банкрутом; позовної давності у розрізі ст. 20 цього Закону, а також відстрочення оплати судового збору при поданні майнових позовів ліквідатором за відсутності у боржника коштів на оплату судового збору.

У межах панельної дискусії щодо застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у контексті положень Господарського процесуального кодексу України під час виступів судді розглянули такі питання: особливості процесуального регулювання розгляду справ про банкрутство, проблеми застосування норм процесуального права у справах про банкрутство; окремі питання розгляду спорів, пов’язаних із справою про банкрутство.

На продовження теми учасники наради заслухали виступи колег стосовно субсидіарної відповідальності, продажу заставного майна у ліквідаційній процедурі, постанови про визнання боржника банкрутом: питання, які необхідно з’ясувати і викласти в постанові; деяких проблемних питань застосування наслідків, установлених ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пов’язані з скасуванням накладених на боржника арештів та інших обмежень щодо розпорядження його майном, виникненням у боржника додаткових зобов’язань щодо сплати земельного податку у зв’язку з користуванням земельною ділянкою; проблемних питань щодо застосування установлених ст. 269 ГПК України меж перегляду справи апеляційним господарським судом  при розгляді справ про банкрутство,  провадження в яких порушено без достатніх правових підстав.

Крім того, жваву дискусію серед суддів викликало питання запровадження інституту банкрутства фізичних осіб.

Насамкінець учасники розширеної наради висловили думку продовжувати проведення подібних заходів для обміну думками в професійному колі та вирішення проблемних питань, що виникають при розгляді справ про банкрутство.

За повідомленням прес-служби ВС