Господарський суд Дніпропетровської області захистив інтереси держави щодо земельної ділянки комунальної власності

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 у справі №904/855/26 задоволено позов керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра                           в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю (далі – відповідач) щодо зобов’язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та знесення об’єкта самочинного будівництва.

Позовні вимоги полягали зокрема у зобов’язанні відповідача усунути перешкоди законному власнику у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою у м. Дніпро, площею 0,0127га та повернути земельну ділянку, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 118,1кв.м.

Вказана земельна ділянка належить до комунальної форми власності, а Дніпровська міська рада є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо неї.

Звернення прокурора до суду було спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання надання в користування земельних ділянок комунальної власності та дотримання конституційного принципу рівності усіх перед законом.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності внаслідок самочинного будівництва; експлуатацію об’єкта                       без відповідних погоджувальних та дозвільних документів на земельній ділянці, не відведеній для такої мети, що призводить до хаотичної забудови в місті та загрожує безпеці громадян.

Судом встановлено, що Дніпровська міська рада не приймала рішень про передачу відповідачу або іншим особам спірної земельної ділянки у власність чи користування.

Оскільки рішення про надання спірної земельної ділянки для розміщення нежитлової будівлі загальною площею 118,1кв.м, місцевим органом самоврядування не приймалось, будь-яких дозвільних документів на будівництво компетентні органи не видавали, в експлуатацію спірні об’єкти нерухомості не приймався, вимоги прокурора про знесення самочинно збудованого нерухомого майна суд визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного.

Господарський суд Дніпропетровської області, як суд першої інстанції, ухвалив рішення, яким задовільнив вимоги керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради щодо зобов’язання відповідача усунути перешкоди                     у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та знесення об’єкта самочинного будівництва.

Вказане вище рішення суду не оскаржувалось, набрало законної сили 29.05.2026                              та перебуває на стадії виконання.